11月9日，中國音像著作權集體管理協會（以下稱音集協）訴快手侵犯《鴻雁》等5首歌曲的錄音制作者權索賠13萬元一案原計劃在上午開庭審理，卻因故延后開庭。7日，音集協召開“短視頻平臺音樂版權維權情況發布會”，發言人表示，從去年起，協會陸續接到大量針對短視頻平臺中音樂侵權的投訴。調查發現，一首歌曲在同一平臺上就可能遭受高達百萬次的侵權使用，部分短視頻的廣告功能更是改變了其侵權性質。

音集協回應：本案只是投石問路，希望建立平臺與權力人間合理的合作模式

中國音像著作權集體管理協會是國家版權局為管理音像節目的著作權及其相關權利而批準設立的組織，音集協副理事長兼代理總干事周亞平接受了中國之聲《新聞有觀點》的采訪。周亞平表示，協會希望通過本案，“告訴使用音樂的這些平臺，使用他人作品須經許可，須支付費用”。經第三方平臺調查取證，約6萬余首作品在快手上被使用于8000個短視頻中，本案涉及的五首歌曲只是“冰山一角”，周亞平稱，“這五首歌的訴訟只是開端，只是投石問路?！?/p>

周亞平說，音樂作為短視頻的重要部分，為短視頻制作者帶來流量、用戶和廣告價值，繼而創立了互聯網上延伸的盈利模式，“短視頻離不開音樂的使用”，而音樂的使用需要協商、許可和付費。單獨的音樂創作人在面臨體量龐大的強勢互聯網平臺時，力量單薄，不具備平等議價的能力。集體管理機構正是在此問題和需求下作的管理制度設計，“我代表的所有的權利人都是我的后盾，我代表的是他們的利益，我跟你談時，你必須正視。”周亞平說。

《著作權法》的修正草案也對互聯網對音樂作品的使用進行了重新梳理，賦予了音樂制作者兩項新的獲酬權，即廣播與表演。除了在溝通無果時訴諸司法外，周亞平同時表示，平臺方與權利人方之間，應有合理的合作方式，“大家需要建立一個正常的交易模式”。在此模式之下，協商是必然環節，價格問題可以通過市場與談判進行解決，其二，使用方不應“偷偷地使用作品，掙多少錢我也不知道”，周亞平說，雙方應保持信息的透明與對稱。

正大國際：愿意為此次的示范效應做出我們應該做出的行為

本案系音集協受正大國際音樂制作中心等音樂公司委托，正大國際亦代表權利人在本次訴訟中發表了意見。正大國際音樂制作中心總經理蔣濤向中國之聲《新聞有觀點》表示，“把權利方面做清晰的認定”是本次訴訟的訴求之一。同時，本案的示范意義或將大于最終的結果和賠償標的，“示范意義應該是第一的，希望它形成一個判例?！笔Y濤說。

蔣濤稱，互聯網平臺對音樂權利方產生的擠壓和侵占行為常常發生在后者的視線盲區之中，在使用之外，通過更深層次的流量分發產生的真實收入“都在我們的視線范圍之外”，蔣濤說，如此情況下，除了經濟層面上的受損，從道德公信層面，音樂內容方的情緒亦受打擊。

互聯網平臺無可否認地對一些優質音樂起到了推廣的作用。針對網友所憂慮的“對簿公堂恐影響未來合作”，蔣濤表示，承認互聯網的宣發作用，并愿為此向平臺支付費用。同時，作為物權方進行維權，為了行業的凈化和歷史的前進方向，“不怕不懼”，亦無顧慮或任何緊張和尷尬情緒，本質上這是合作方式中的“兩個層面”，不應被混淆。即便未來有遭受某些平臺排擠與剔除的可能，“也愿意為此次的示范效應做出我們應該做出的行為”。

知名短視頻創作者：音樂著作權保護給我安全感

@燃燒的陀螺儀是中國南方航空的一名飛行員，同時也是一名短視頻創作者。通過令人驚艷的視頻創作，他吸引一千萬以上粉絲的關注。在開飛機、剪視頻至于，@燃燒的陀螺儀熱衷慈善，在今年5月獲得了共青團中央頒發的2020年“全國向上向善好青年獎”。在音樂版權保護的問題上，@燃燒的陀螺儀向中國之聲《新聞有觀點》分享了自己的看法。

@燃燒的陀螺儀稱，短視頻創作“還是挺依靠音樂的”，近年平臺來對音樂版權的管理進一步嚴格，一定程度上創作視頻時的音樂選擇收窄，“創作的空間也變小了”。但音樂著作權的保護也受到了@燃燒的陀螺儀的支持，“這是讓人很有安全感的舉措，是對原創土地的尊重。”@燃燒的陀螺儀說。

在版權音樂的收費標準上，@燃燒的陀螺儀表示，最終價格會視商用情況、受眾量、個人或企業使用、音樂授權網站、使用場所等因素而定，最貴能達到4000元至9000元。

在@燃燒的陀螺儀看來，產權保護與健康的短視頻創作環境息息相關，每個人對他人創作成果的尊重將最終轉化為一種“自覺的行為”?！爸挥羞@樣，我覺得才能真正做到一種積極的和合作共贏的狀態?！盄燃燒的陀螺儀說。

法律專家：真正互聯網的問題，得用技術來解決

就短視頻音樂侵權的問題，中國政法大學傳播法研究中心副主任、北京市法學會電子商務法治研究會副會長朱巍教授在接受中國之聲《新聞有觀點》采訪時表示，這一問題本身就存在侵權規模與性質變化的復雜情況，法律層面上的解決途徑也難點重重，最終應該考慮用技術解決問題。

關于短視頻的背景音樂，朱巍介紹，除了平臺提供的版權音樂外，用戶上傳音樂后可以選擇拍攝同款的方式，將音樂收藏，進而擴大了音樂的侵權規模，改變了侵權的性質。

我國的法律上存在著一項“避風港規則”，即網絡服務提供商在被告知侵權后，在沒有及時采取刪除等必要措施的情況下才承擔責任?！八赃@種訴訟一般解決不了整體問題，只能個案解決，”朱巍說，“訴訟起來可能會費時費力了?！贝送?，由于存在音畫搭配的創作，短視頻的音樂侵權情況與傳統的版權侵權存在差異。

朱巍認為，“互聯網的問題，依然得用技術來解決?！敝煳〗ㄗh，互聯網平臺應通過技術的手段進行規制，例如大數據人工智能核查，以及區塊鏈的方式。區塊鏈智能合約的模式下，甚至毋須授權，音樂版權人可以從短視頻商業行為帶來的收益中直接獲酬，實現短視頻創作者拓寬創作空間、音樂版權人作品傳播的雙贏局面。“在互聯網時代，是時候換個角度來看待問題了?！敝煳≌f。（來源：中央廣播電視總臺中國之聲《新聞有觀點》）